телеграм канал Правый аргумент
5
Оцени!

Правый аргумент

Политическая экзотика малочисленных энтузиастов
Книга жалоб и предложений: @thirdrurik
По вопросам теории: @E_i_t_a_h
Редактор: @sairo_sio
Другие наши либертарианские каналы:
@wtflibertarian
@libertarian_cis
@libertarian_links
@libertarian_poll

Информация о канале

Телеграм канал «Правый аргумент» @rightargument (2658 подписчиков). Добавлен в каталог 16 Октября 2020. Категория 🏛 Политика. Открыть в: Telegram | в web версии | Ссылка в каталоге: https://tgram.me/rightargument | Телеграм ссылка: https://t.me/rightargument Метки: Либертарианство. Язык: Русский, Romanian.

Дата добавления
16 Октября 2020 21:26
Последнее обновление
10 Марта 2021 08:27
Дата создания
15 Сентяря 2019 10:04
Категория
🏛 Политика
Адрес в каталоге
https://tgram.me/rightargument
Telegram ссылка
https://t.me/rightargument
Подписчики
2658
Язык
Русский, Romanian

Похожие каналы

Телеграм каналы похожие на @rightargument

Отзывы на канал @rightargument

Оставьте пожалуйста свой комментарий о телеграм канале «Правый аргумент».

Популярное в каталоге

Посмотрите популярные ресурсы в каталоге

Последние посты

Последние сообщения в телеграм канале «Правый аргумент».

Розыгрыш книги Зака Рофера — Либертарианская альтернатива. Разоблачение мифов о государстве.

Обязательно подпишись на:
@hplibrary и @rightargument
*****
Победители: Oͨ ͖̍l̷͉͓eͮ̅̈́k̹̫̭͇̼̓̈͗ͫ͜ṣ͖̎̀ͮ͡a̵͕͑̈n̎̒d͈͖̐̌̎͊́̋r̫͚͙͓̜̀ͅ L͉͎̺̗̰͚̅̍̀y̴̗̦̣̫͎ͣp̎̂̀o̙̙͓ͨ̍v͕̘ͩ̾̈́͟y͔͖͢i̜͉͉̰ͥ

2.6K 13:00

Сыновья свободы #2: Родион Белькович. Часть 2

Во второй части подкаста Правого аргумента с научным руководителем Центра республиканских исследований Родионом Бельковичем обсудили:

• Современную российскую оппозицию и то, стоит ли праволибертарному движению с ними как-либо сотрудничать;
• На что ориентироваться в нашей риторике: на популизм или на идейность;
• Маргинализацию либертарианства и аниме;
• Эхо-комнату и маргинальность в политике;
• Музыкальную группу "Октябрь", в которой Родион является вокалистом.

Послушать можно тут:
Телеграм | YouTube | Вк | Яндекс.Музыка | Apple Podcasts | Google Podcasts

P.S.: Первая часть тут.

2.7K 15:03

0:25 — оппозиция встаёт с колен?
6:52 — нынешняя политическая система плохая, но альтернативы ещё хуже?
9:40 — про гойскую дихотомию: либо ты за Навального, либо ты за Путина.
12:40 — протесты 23 января.
14:33 — на что ориентироваться в нашей риторике: на популизм или на идейность?
19:41 — «идите туда, где вы можете себя лучше всего реализовать».
21:40 — эхо-комната и маргинальность в политике.
24:03 — маргинализация либертарианства.
25:50 — аниме и либертарианство.
26:50 — об агоризме.
29:51 — союзы с леволибералами и националистами — благо?
32:04 — «либертарианцы помогают либералам прийти к власти».
34:38 — про левый рыночный анархизм.
36:12 — про научный мир.
40:19 — о научном методе.
42:16 — про прогресс, трансгуманизм и res publica.
45:14 — про науку и философию.
47:05 — про контрактное право Светова и республиканизм.
49:23 — группа «Октябрь» вообще жива?

@rightargument & @repcentre

2.5K 15:03

БОД — это шаг к социализму, которым будут недовольны даже социалисты

Концепция БОДа постепенно набирает свою популярность в "либертарианских" кругах. Это связанно с деятельностью всем известных русскоязычных организаций и личностей, которые осквернили ярлык "либертарианства" своим заигрыванием и сближением с либералами.

Ныне есть уже много либертарианских анти-бод постов и статей, вот лучшие из них:
Безусловный основной доход сделает государство ещё сильнее
Допустим ли БОД
Безусловный Базовый Доход ещё хуже Велфера

А мы в свою очередь кратко поясним, почему даже социалисты будут недовольны этой практикой.

Бизнес-план условной компании Uber, как и бизнес-планы многих других цифровых «единорогов», направлен на извлечение всех ресурсов из тех рынков, на которые она вошла. По большому счету это означает выжать всё возможное как из сотрудников, так и из клиентов и поставщиков с целью дальнейшего роста. Когда в конечном итоге люди становятся слишком бедными, чтобы продолжать работать водителями или оплачивать поездки, БОД предоставляет необходимые денежные вливания для поддержания работы их бизнеса.

Правительство печатает больше денег (а эмиссия — есть одна из самых пагубных форм налога) или, возможно, просто вводит новые налоги, а затем щедро раздает деньги людям, чтобы они могли продолжать тратить. В результате на верхушке, в среде тех сверхкорпораций и компаний, что сейчас "на коне", накапливается всё больше и больше капитала. И после этого капитал получает ещё больше власти, чтобы диктовать условия, определяющие человеческое существование.

А в случае существования государства — сливается с ним, и, как показала практика бана либертарианцев, — ещё играет на руку не симпатичным нам политическим силам.

В это же время БОД также избавляет людей от необходимости поразмыслить о реальных альтернативах прожиганию жизни в качестве пассивных потребителей и налогоплательщиков. Такие решения, как платформенные кооперативы, альтернативные валюты (криптовалюта, например), банки услуг или коммерческие предприятия, находящиеся в собственности сотрудников, которые фактически угрожают статусу-кво, при котором процветают добывающие монополии, — кажутся ненужными.

На самом деле под маской сострадания и всеобщего благосостояния БОД просто превращает нас из влиятельных игроков рынка с множеством возможностей изменить сложившийся расклад сил в экономике и политике в простых потребителей с одной лишь перспективой не задумываясь волочить своё существование на службе контролируемого сверхкорпорациями патерналистского государства и сдохнуть. Как только мы лишимся способности создавать ценность или обмениваться ею, всё, что мы сможем делать с каждым актом потребления, — это предоставлять ещё больше власти людям, которых можно будет без преувеличения назвать нашими повелителями.

Но есть ли альтернатива БОДу?

Если разного рода либералы и социалисты собираются избавиться от экономического неравенства, то им следует требовать не денежные компенсации, а активы. Да, именно так: долю в собственности.

Никакое количество кратковременных пособий не заменит реальные активы, потому что как только деньги будут потрачены, они уйдут. Уйдут прямо в руки тех людей, которые уже пользуются выгодой чрезмерного количества активов.

Так, Марина Горбис из Института будущего отмечает, что в Дании, где у людей есть открытый доступ к большой части национальных ресурсов, человек, рожденный в бедной семье, оказывается настолько же обеспечен, как и сверстники из более состоятельных семей.

БОД — это не то, что нам нужно. Это та самая конфета, которую маньяк протягивает ребенку, чтобы тот залез в машину. Это плата за молчание и покорность, которая будет взиматься с наших же налогов. Еженедельные подачки не способствуют экономическому равенству и развитию, но, вместо того, — лишь закреплению статуса-кво и стагнации.

Единственное значимое изменение, которое мы можем внести в экономическую операционную систему, — это дать свободному рынку распределить право собственности, руководство и управление реальным миром среди людей, которые в нём живут.

3.6K 15:18

Большой месячный пост

Раньше у нас были рубрики #мастрид и #маствотч, в рамках которых мы собирали подборки лучших либертарианских и окололибертарианских материалов. Сейчас решили видоизменить формат и раз в месяц будем постить сразу подборку и текстов, и видео.

• Тексты:
1. Что значит борьба идей, и почему либертарианцы её проигрывают
В статье выше стоящий на позициях классического либерализма белорусский политик Ярослав Романчук объясняет, что ярлык либертарианства — это прежде всего товар, который нужно уметь грамотно разрекламировать и продать.

2. Либертарианский популизм
Хорошая статья от @ITYbitch (кстати, узнали про его канал благодаря тому, что он репостил наши посты. Можете делать так же, и, вне зависимости от числа подписчиков, возможно, мы пропиарим и ваш канал, если вы делаете годный либертарианский контент того или иного рода) про популизм в применении к либертарианской политической философии.

3. Почему государство стремится упразднить традиции и историю
Базовая статья от @LibertarianCool о том, почему государства стремятся уничтожить институты традиций, разрушить традиционные семьи, превратить религию в хобби и ликвидировать все прочие альтернативные и традиционные уклады жизни и способы разрешения проблем. Подлинные консерваторы, таким образом, не могут поддерживать сам факт существования государства и находятся в постоянном противостоянии ему в пользу традиционных институтов и идентичностей.

4. Проблема защиты детей в свободном обществе
Многие знают о либертарианстве только из мемов, так что критика либертарианства — это зачастую диалог с Двачом. Это видно на примере вопроса правосубъектности и положения детей в либертарианском обществе. Люди могут не понимать, насколько это сложная проблема для любой политической философии и права вообще, и опускаются до глупых шуток. В статье выше автор пробует объяснить, что к чему.

5. Демократия как догма
Слепая догматичность левых в отношении ценности демократии уже давно не удивляет. Но нас поражает, что и среди либертарианцев до сих пор есть сторонники демократии. Выше — краткая критическая статья о современной проблеме догматичности в отношении демократии.

• Видео:
1. Справедливость: Право выбора
Затрагивающая либертарианство лекция в Гарварде о том, насколько морально и этически допустимо, что кто-то имеет больше ресурсов, чем другие.

2. В капкане демократии
Лекция Андрея Быстрова из @repcentre о том, какие логические проблемы содержит в себе идея демократии с точки зрения республиканизма, в чем состоит, по его мнению, «коварство» этой политической модели и почему сегодня она является основным механизмом нарушения прав частной собственности и личной свободы.

3. Кто придумал «либертарианство»
Лекция Бориса Юровского об истории возникновения либертарианства.

4. Мифы, которые маскируют реальность — Милтон Фридман
Фридман рассказывает про пять мифов, которые для большинства людей являются частью представлений о мире, а если ещё не являются, то точно ими станут после года изучения истории в любом вузе.

@rightargument

3.1K 14:17

Постлибертарианские политические философии

Большую часть современных либертарианцев составляют люди, которые идентифицируют себя как анархо-капиталисты и минархисты. В основном это те либертарианцы, которые только познакомились с либертарианством и/или не стали глубже изучать его историю и проблемы.

Погружаясь в либертарианскую теорию и практику глубже, условный минархист обычно понимает, что "ночной сторож" — переродившаяся в качестве оправдывающего предрассудки костыля концепция, являющаяся потенциально гораздо более неустойчивой формой организации общества, чем анархия, а анархисты в свою очередь осознают все трудности политического достижения общества анархии в контексте существования вокруг территориальных государств.

Углубившись в либертарианство, таким образом, бывший сторонник хорошего и доброго минимального государства или наивный и предлагающий разным идеологическим группам объединиться в свои собственные общины анкап серьёзно углубляют свои взгляды, становясь сторонниками одной или нескольких из следующих концепций:

• Технолибертарианство/криптоанархизм (пост о них) — продвижение идеи создания таких технологий, которые сами по себе, фактом своего существования и распространения автоматически начинают приближать нас к более свободному и более децентрализованному обществу.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир и достижение свободного общества?
Недопонимание и/или игнорирование того факта, что технологии сделали государство только сильнее, например, позволив проводить за гражданами тотальную слежку через гаджеты и камеры. Вполне очевидно, что за совершенствованием меча совершенствуется и щит (и наоборот), однако на данный момент тенденции технологического развития вот уже много сотен лет играют на руку скорее разного рода этатистам, чем либертарианцам.

• Агоризм — создание и распространение контрэкономики, т.е. рыночной деятельности, ведущейся в обход существующего законодательства и сокрытой от государства и его контроля, для достижения безгосударственного общества.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир и достижение свободного общества?
Агоризм пока что полноценно не работает так, как он был изначально задуман. Создание новых черных рынков никак не помогло приблизиться к "свободному обществу", но спровоцировало государство ещё усерднее работать над средствами, ставящими эти рынки под тот или иной вид контроля, и совершенствованием налоговой системы.

• Палеолибертарианство — это консервативная либертарианская идеология, родившаяся в среде ротбардианцев и распространённая в основном в США.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Указывая направление и являясь скорее "духом" и "настроением" либертарианской мысли, палеолибертарианство является продуктом уникальных для США и либертарианства в США исторических условий, практически не масштабируясь и не стыкуясь с консерватизмом и консервативными настроениями континентальных стран. Сам по себе потенциальный успех палеолибертарианства в каждой конкретной стране невозможен без рецепции этой страной уникальной американской культуры и политического дискурса.

• Рыночный анархизм — зонтичный термин, включающий в себя и мейнстримный анархо-капитализм, и левый рыночный анархизм, и мютюэлизм, и прочие политические философии, которые полагают рынок и свободный обмен основами свободного анархического общества.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Проблемы по большей части всё те же, что были описаны выше. Вне зависимости от условно правой или левой культурной повесток, достижение стабильного и обороноспособного анархического общества в контексте современной геополитической обстановки будь то через агоризм, какие-то политические средства или что-то иное, - видится очень затруднительным.

• Объективизм
— эту философию неправильно будет называть политической, ибо наблюдается лишь система взглядов, основанная на аксиоме о главенстве человеческого разума над достоверной объективной реальностью, при этом считающая "разумный эгоизм" и экономическую свободу, выраженную в laissez-faire капитализме, единственно исконно верными.

(продолжение ниже)

2.2K 14:17

Постлибертарианские политические философии (продолжение)

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Это, опять-таки, не политическое движение, а недофилософия, которую пытаются обосновать рядом софизмов, бессмысленных и тривиальных, а также случайных аксиологических суждений сомнительного характера. Все основные политические и методологические проблемы право-либертарных политических философий и идей остаются в рамках объективизма неразрешёнными.

Есть и другие разновидности и углубления либертарианской мысли (например, диалектическое либертарианство Мэтью Скьябарры), но о них в России что-то знает от силы 1.5 человека, а разделяет эти идеи — и того меньше. Не видим смысла их сколь-нибудь подробно разбирать.

Следующий набор течений и политических философий мы уже можем назвать "постлибертарианскими", то есть такими, которые, родившись и вытекая из либертарианства и либертарианского движа, деконструируют некоторые базовые для большинства других либертарианцев положения:

• Неореакция (пост о ней) — идеология, появившаяся как реакция на торжество левых и либералов на Западе, а также неспособности "старой реакции" остановить это. С самого начала своего развития и написания Молдбагом своего "Манифеста формалиста", NRx находился под серьёзным влиянием либертарианства.
Внутри неореакции есть 3 основных течения, но нас сейчас интересует лишь одно из них: технокоммерционализм, так как он наиболее близок к либертарианству и достижению схожего с либертарианским общества.
Технокоммерционализм предполагает создание условий, при которых государства из неэффективных корпораций превращаются в эффективные, а именно — политическое дробление и децентрализацию всего мира до уровня тысяч городов-государств вроде Сингапура/Лихтенштейна.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Не очень ясно, как реализовать раздробление современных функционирующих как единый политически централизованный организм национальных государств на города-государства, и почему в таком случае не зародится новое централизованное и препятствующее свободной торговле "большое" государство.

• Панархизм — схожая с технокоммерционализмом политическая философия, предполагающая создание и сосуществование множества экстерриториальных контрактных юрисдикций.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
По большей части панархизм разделяет описанные выше проблемы достижения и стабильного существования такого общества, что и течения выше.

• Светорианство — созданная Михаилом Световым и распространённая по большей части на территории СНГ неогоббсианская постлибертарианская политическая философия, переосмысливающая традиционное для либертарианства понимание анархии, отрицающая либертарианские представления о естественном праве и полагающая необходимость создания права как такового через подписание всеобщего эксплицитного договора о ненападении ради выхода из башен из слоновой кости и 300 лет счастья и благополучия.

Какая проблема лежит в таком взгляде на мир?
Сам по себе договор, даже если отринуть рассуждения Ротбарда о невозможности происхождения правовых обязательств из договора, не являющегося фактическим актом добровольного трансфера частной собственности, является правовым действием, а, значит, не может и порождать право как таковое.
Кроме того, эксплицитное подписание таких договоров для выхода из государственных юрисдикций является либо очень плохой стратегией в нынешней геополитической конъюнктуре, либо, если он задумывался лишь в символических целях, — совершенно бессмысленной.
Не разрешая иных проблем либертарианства, светорианство фактически добавляет только новые проблемы, как и новые вопросы, ибо пока что философия является очень непродуманной, неразвитой и неопределённой. Ждём книгу Светова и надеемся, что она расставит все точки над i.

А вы, @rightargument, — чего сами придерживаетесь?
@thirdrurik — сторонник технокоммерционализма;
@E_i_t_a_h — рыночный анархист, хоппеанец;
@sairo_sio — придерживается аристократического республиканизма и рыночного анархизма.

А вы можете проголосовать за свои полит взгляды тут или тут.

2.8K 14:17

Совместима ли концепция слабого государства с либертарианством?

Одна из основных проблем риторики многих современных либертарианцев заключается в принципиальном недопонимании природы политической власти, организации и их различий между собой. А различия эти фундаментальны.

Если рассматривать реальные примеры, а не абстрактные идеалистические мыслеформы, то можно обнаружить, что все государства (в равной степени демократические и антидемократические) тяготеют к распространению своего влияния, укреплению суверенитета и превращению подпадающих под их юрисдикции людей во всё более и более зависимые от государственных институтов объекты.

Соединенные Штаты Америки были в начале истории после принятия Конституции конфедерацией штатов-минархий и впоследствии деградировали в огромное разросшееся централизованное государство, препятствующее и вмешивающееся в практически все формы добровольного взаимодействия между людьми.

Маленький авторитарный Суринам образца 80-ых годов показал как неэффективность авторитарного режима Баутерсе, так и чуть менее провальную политику демократических коалиционных правительств 90-ых.
Итогом как первого, так и второго, однако, стало лишь разрастание государственного влияния и интервенции в экономическую и политическую жизнь суринамцев.

На всех прочих подобных примерах мы также можем прийти к неутешительному выводу о неизбежном усилении и антилибертарианском характере развития суверенных государств любых типов, вне зависимости от того, задуманы они быть "минархическими" или нет, являются большими или маленькими и управляются демократически или авторитарно.

Если стабильное "либертарианское" суверенное государство невозможно, но мы всё ещё понимаем необходимость политической организации общества и, возможно, иерархий, то что делать?

Проблема государства современного типа как формы политической организации людей заключается не только и не столько в его демократичности или авторитарности, сколько в самом феномене суверенитета, который большинство современных людей воспринимает как нечто само собой разумеющееся.

Однако всего каких-то 400 лет назад, до подписания Вестфальского мира и начала формирования современного мира национальных суверенных государств, европейские средневековые общества (и в особенности Священная Римская Империя) представляли собой пример полиукладной безгосударственной политической организации.
В отличие от современности с её государствами, не было ни возможности для каких-то отдельных акторов энфорсить определённые правовые нормы на территориях ныне огромных национальных государств, ни кучи неэффективной бюрократии и чиновничества, без которых невозможно существование как таковых государств.

Акторами политических отношений выступали как входившие в сложную систему формального (но зачастую не фактического) взаимоподчинения графы, герцоги, короли и императоры, так и параллельные им "юрисдикции" и способы политической и правовой организации: Церковь, вольные города и республики, сохраняющие правовой обычай области и клановые семьи etc.
Внутри одной Священной Римской Империи уживались и были вынуждены конкурентно взаимодействовать как десятки графов и герцогов с их владениями, так и епископства вроде Утрехта, вольные города и феномены вроде Фризской Свободы, являвшейся примером рыночной анархии и конфедерации крестьянско-воинских республик одновременно.

(продолжение ниже)

1.9K 13:22

Совместима ли концепция слабого государства с либертарианством? (продолжение)

Подобная совмещённая с максимальной децентрализацией общества политическая многоукладность в совокупности с необходимостью в таких условиях для увеличения горизонтов экономического планирования придерживаться традиций (правовых, социальных etc) воплотила так любимую либертарианцами концепцию внутренней политической и экономической конкуренции тысяч акторов, методов ведения хозяйства и экономики, а также способов правовой и социальной организации жизни как таковой.

В отличие от политически суверенного созданного на основе 13 колоний Союза или любых прочих попыток создать "либертарианское государство", подобная, если изволите, домодернистская средневековая форма политической организации общества предполагает очень близкое приближение к либертарианскому идеалу, но лишена проблем неустойчивости и/или незащищённости в равной степени демократических и авторитарных режимов суверенных "маленьких" (во всех смыслах) государств.

В этом контексте фраза "Reject modernity, embrace tradition" становится не просто красивым социальным лозунгом, но прямым (и одним из немногих действенных) политическим рецептом достижения свободного либертарианского общества.
Ведь уничтожение налогов, инструментов государственной власти, экономических и прочих регуляций и всех остальных атрибутов "большого" или "антилибертарианского" государства не имеет совершенно никакого смысла без уничтожения феномена государственного суверенитета как такового: это подобно отрубанию голов гидры, на месте каждой из которых со временем вырастают две новых и более крепких.

2.1K 13:22