телеграм канал Пион на каждый день
Оцени!

Пион на каждый день

Я @pionmedvedeva, тренирую людей в прикладной рациональности, веду курсы по рациональности и онтологике и провожу личные консультации.
Программные посты этого канала: https://tgram.me/ontologics/251
Канал с советами: @zareshai_channel

Информация о канале

Телеграм канал «Пион на каждый день» @ontologics (4149 подписчиков). Добавлен в каталог 15 Октября 2020. Категория 🕶 Блоги. Открыть в: Telegram | в web версии | Ссылка в каталоге: https://tgram.me/ontologics | Телеграм ссылка: https://t.me/ontologics Язык: Русский, Английский.

Дата добавления
15 Октября 2020 16:14
Последнее обновление
14 Апреля 2021 00:45
Дата создания
6 Апреля 2018 02:00
Категория
🕶 Блоги
Адрес в каталоге
https://tgram.me/ontologics
Telegram ссылка
https://t.me/ontologics
Подписчики
4149
Язык
Русский, Английский

Похожие каналы

Телеграм каналы похожие на @ontologics

Отзывы на канал @ontologics

Оставьте пожалуйста свой комментарий о телеграм канале «Пион на каждый день».

Популярное в каталоге

Посмотрите популярные ресурсы в каталоге

Последние посты

Последние сообщения в телеграм канале «Пион на каждый день».

#конференция #группы #усилениеинтеллекта #онтологика #системноемышление

Сегодня был первый день ежегодной конференции по системному мышлению, которую устраивает ШСМ.

У меня сегодня было два доклада:

1. Программа усиления интеллекта (собственно, что я за год сделала с группами и все такое; ШСМ — наиболее близкие друзья в понимании УИ, которые есть у Агментека)

2. Почему в курсе онтологики столько всего про ощущения агентов 🙂 Это веселое про неявные слои в коммуникациях, и вдвойне веселое оттого, что докладываю про это я, у которой это из коробки не оч работало (но наверно поэтому мне и легче концептуализировать было).


По первому: основная цель, которую я себе ставлила, была такая: послушать-посмотреть, чего делают ребята во вводных курсах и вообще на поляне и послушать конструктивную критику моей УИ-шечки.

План выполнен и перевыполнен.

Из интересного:

Мой тезис: у УИ нет содержания образования в том же смысле, что у, например, менеджмента, потому нужно не курсы создавать, а тренеров учить; делаем компактный набор понятий и учим тренеров, после этого пускаем много групп и учим еще тренеров.

Ответ Левенчука: это понятно, но компактный набор понятий и пачки примеров все равно изволь предъявить, иначе как (о чем) с тобой разговаривать.

Зачла ответ как справедливый, буду что-то делать с книжкой. Проблема такого сорта: я пишу очень сжато и мне реально трудно (скучно) потом разворачивать. В таком виде как я пишу, выпускать нельзя. Может есть добрый человек, который будет читать что я пишу и задавать много вопросов и записывать ответы?

Еще: утверждаю что собрала хороший ран-тайм с рекурсивными частями, как положено, со стратегированием и опен-эндед. Не верят, опять требуют предъявить, а карты им мало.

Еще: не собрала дизайн-тайм, но как бы и никто пока не собрал :), однако есть вариантики, и понимание как их отрабатывать.

По поводу второго доклада резонанс был другого сорта: многие захотели перепройти курс по онтологике, потому что поняли, что содержание сильно поменялось 🙂

2.4K 19:14

#агентность #лидерство #усилениеинтеллекта #онтологика

На конференции в кулуарах еще речь зашла про лидерство — в системном подходе лидерство понимается буквально как «поставить людей в роли», то есть сделать так, чтобы какие-то мимо пробегающие «просто люди» решили исполнить в вашей деятельности определенные функции.

Поскольку я занимаюсь не совсем системным подходом, а ээ… шатаю основы — онтологику, то мне кажется, что это пример слегка избыточной концептуализации.

See, роли в СП определяются как культрурно обусловленные — то есть, обычно нельзя просто придумать из головы, какие функции будешь выполнять в какой-то там деятельности и сказать, что это и есть твоя роль: все тебя не поймут, ты наделаешь дел и вообще все будет работать абы как.

В культуре закреплено и правда довольно много удобных профессиональных ролей, с прописанными интересами-предпочтениями-намерениями, бери-выполняй и радуйся, когда получается.

Но если вернуться к лидерству, то мне кажется, что само по себе оно предполагает вот что: до лидерства у вас толпа людей, которые не знают, что делать и зачем и делают что попало; после лидерства у вас люди делают то, что нужно для реализации того, что вы хотите.

Откуда взялось в вашей голове представление о том, как должна выглядеть эта реализация — неважно (может, вы сами придумали, может подсказал кто, может даже эти же сами люди чуть пораньше из других ролевых позиций и продолжают между тактами уточнять).

Какими средствами вы делаете, чтобы люди делали то, что вам надо — неважно (может, заставляете, может, убеждаете, убалтываете, может, формируете контекст и окружение, чтобы они решили, что они сами хотят именно этого, может, говорите кому-то в их окружении правильные слова и этот кто-то влияет на них)

Мне кажется, что для этого нужно:

- чтобы откуда-то взялся дизайн, что должно произойти, какую собственно деятельность нужно осуществить
- какие нужны компетенции для ее осуществления
- операция сравнения компетенций пробегающих вокруг людей с теми, что в предыдущем пункте
- творческое изящное заполнение теми, кто пробегал мимо, всего объема того, что требуется для исполнения всего, что нужно сделать — чтобы особо ничего не торчало (иначе сотрудники будут скучать) и чтобы особо не было дыр (иначе сотрудники будут перенапрягаться); и для этого широкий спектр стратегий «как сделать чтобы человек делал то что я хочу»

По счастливой случайности иногда это совпадает с «помочь человеку играть культурно закрепленную роль».

Мне не кажется, то это всегда работающий способ, особенно в господи прости меняющемся современном, и господи прости еще раз, бесконечно многообразном.

Прув ми вронг?

UPD: как заметили внимательные читатели, это немножко пост-провокация, чтобы тиггернуть обсуждение и призвать людей, которые подумали и разобрались в лидерстве. Рада что вы есть! Заметила вас в чате, буду к вам потихоньку приходить в лс, оценив ваши навыки концептуализации :)

2.7K 17:31

#усилениеинтеллекта #решениепроблем #публичнаякарта

Одна из фишек фундаментальных навыков (таких, например, как навык поиска и решения проблем) состоит в том, что мы в какой-то мере ими уже владеем, пользуемся в жизни, получаем результаты. Нам не нужно эти навыки разучивать с нуля.

С одной стороны, это хорошо: ну, было бы гораздо тяжелее, если бы мы вообще никак не умели замечать, когда что-то не так и справляться с этим.

С другой стороны, это создает определенные сложности: прежде, чем вы усилите себе интеллект (научитесь решать какие-то принципиально новые задачи), нужно текущий навык вытащить в осознанное поле, отрефлексировать, обратить внимание, как вы уже сейчас это делаете. Именно поэтому не существует универсального рецепта для усиления интеллекта.

Но существует несколько удобных заходов. Про один расскажу сейчас.

1. Пронаблюдайте, как сейчас происходит ваш процесс поиска и решения проблем. Я это называю "разложить на столе" или "предъявить" мыслительный процесс. От момента, когда вы ощутили малейший скрежет и до момента, когда скрежет ушел.
Как и о чем вы думаете, как рассуждаете, какие причины и следствия видите в окружающем мире и себе, что вообще проскальзывает в сознании, на что обращено внимание, какие шаги вы делате специально, какие происходят сами, а вы за ними наблюдаете?

2. Сравните этот процесс с модельным — например, тут

3. Расскажите в комментах о том, что вы пропускаете в вашем мыслительном процессе, если сравнивать с картой и о том, какие в вашем процессе есть дополнительные полезные приемы.

Если не до конца понятно, как сделать п1, тоже напишите, я распишу подробнее.

2.8K 11:52

#усилениеинтеллекта #предъяви #каквыдумаете

Многие спросили про п1., так что поясняю.

Чтобы мочь предъявить мыслительный процесс, нужно не только иметь его, а еще иметь возможность обратить свободное внимание на него же и задать себе вопросы примерно такого сорта:

1. О чем я думала? В каком порядке? Как я могу символьно выразить эти мысли?

2. Какие объекты мне встречались в мыслях? Какие были важными?(без думания о каких объектах я бы не смогла обойтись в этом рассуждении? буквально, перечисляем набор объектов и пытаемся выразить все рассуждение без дыр в том наборе, который есть, не добавляя сущностей). Какие были менее важными?

3. Какой был масштаб этих объектов в пространстве и времени? Насколько эти объекты были абстрактны или конкретны? (чтобы отвечать на вопросы «насколько» вам как минимум нужно мочь назвать ~соседние, а лучше ближайшие соседние).

4. Какие были основные отношения между этими объектами?

Дальше мякотка:

5. Как я делала вывод, какими средствами пользовалась, чтобы оперировать этими объектами именно так, а не иначе? (то есть, сначала у вас был (1) слой рассуждения, потом (2) слой рассуждения о рассуждении, а теперь я предлагаю (3) рассуждение о (2). Вот дальше не надо, нет там ничего обычно хорошего 🙂

Попробуйте? На любом рассуждении (деле, для которого вам приходится думать)?

2.3K 15:16

#работа #мнение #поток #усилениеинтеллекта

По большому счету люди не кайфуют от работы, когда (1) слишком скучно работать, задачи однообразные и нет ощущения, что можешь на это как-то повлиять или (2) задачи слишком сложные и нет ощущения, что можешь с ними нормально справиться.

Бывают еще ситуации, когда то, чем занимаешься, напрямую и грубо противоречит ценностям, но я такое рассматривать не хочу — оно какое-то очень очевидное в решении.

Так вот:
1. Слишком скучно работать.
В любой работе есть рутинные задачи, которые не особо весело делать. Но некоторые люди на некоторых работах почему-то умеют и от них тоже кайфовать (например, чередуя их с более сложными и требующими фокуса, или еще как-то); а другие люди на других работах страдают и не могут ничего поделать с тем, что приходится заниматься скучной однообразной рутиной.

Об этом начиня с Чиксентмихаи много всего произошло, суть, если говорить моими словами, вот в чем: в очень широких пределах мы можем скуку на работе переделать в увлекательную игру, если хотим, если есть ради чего, и если у нас есть возможность преобразовывать среду (хоть в чем-то).

Если возможности преобразовывать среду нет, то надо ее искать, а если совсем нет — валить. Причем это преобразование может быть и очень очень крохотным — главное, чтобы
нам самим оно было заметно и формировало у нас ощущение, что мы контролируем наши рабочие операции.

2. Слишком сложно работать.
В любой сколько-нибудь интересной работе рано или поздно встречаются незнакомые задачи, и они могут оказаться сложнее, чем все, с чем мы сталкивались прежде. Ощущение, что мы можем справляться с такими задачами (самоэффективность) можно поднять разными способами, и некоторые из них будут потенциально вредными (например, если постоянно употреблять алкоголь "для храбрости", чтобы не страшно было кидаться на новые задачи; черт бы с ним со здоровьем, а еще и задачи вряд ли решать лучше получится).

Обычно от этой ситуации помогает знание/прокачка методов решения задач, чтобы не паниковать, когда происходит столкновение со сложным. Нет/мало таких микро-паник — меньше ощущения, что не справляешься и все вокруг слишком сложно, опять же, больше ощущения контроля.

Вот такой набросок концептуализации. Чего не хватает на этом верхнем уровне?

2.2K 06:57

#работа #усилениеинтеллекта #поток

Иногда, особенно когда хреново, трудно понять, это вас достала работа, это вы в целом сильно устали/болеете, это коллеги задолбали, или это вы что-то делаете не так.

А понять нужно, потому что стратегии решения будут очень разными.

Если у вас правда плохая работа, то (очень грубо) вам нужно подсобрать внутренние ресурсы, подкопить денег, определиться, чего бы вам хотелось от новой работы, при необходимости подучить нужные для этой новой работы штуки, и смело переходить на новую работу, чтобы там действительно становилось лучше. Это тяжело, но осуществимо.

Но я много раз наблюдала, как люди меняют работу, а лучше становится на месяц-другой. Дальше новизна проходит и надежды не оправдываются. Ни один простой совет в сложной области (а профессиональное самоопределение, простигосподи, является, конечно, сложной областью), не может подойти всем.

Обычно когда нужно действовать наверняка (например, клиент приходит истощенный), я рекомендую начинать с последовательного закрытия базовых штук: наладить сон, еду, физическую активность, полечить что-то, если оно болит и потом уже смотреть, что вообще происходит.

Если у вас более-менее решены эти вопросы (то есть, вы нормально спите, едите, и у вас ничего не болит), то давайте попробуем. Назовите одну штуку, которая задалбывает вас на работе больше всего. Для этого можно представить себе начало рабочего дня (или середину, или не представить, а прожить), и ответить на вопросы:
⁃ что (какое дело или событие) вызывает у меня нежелание этим заниматься? (раздражение, усталость, гнев, тоску и т д)
⁃ почему мне это так не нравится?

Напишите ответ в комментарии!

1.9K 16:30

#работа #усилениеинтеллекта

С хорошим отрывом (тут и по соседству) побеждает бессмысленность работы, наблюдаемая в разных видах.

Когда не видишь результатов работы, когда результаты кажутся незначительными, а работа неважной, когда кажется что все, что делаешь, будет зря и вообще выкинуто сразу после того как сдано.

Что делать, когда такая штука на работе?

Мне кажется, что принципиально есть два варианта:

(1) условный нарратив "я маленький человек, но я делаю свою работу хорошо", и (2) условный нарратив "я хочу поменять систему/ситуацию вокруг меня, чтобы она меня больше устраивала".

Очевидно, что выбор будет зависеть от того, че у вас по личным ресурсам сейчас. Если их маловато, то первое. Если есть запас и запал, и хочется его тратить именно на это, то можно и второе.

В первом варианте нужно будет работать с вниманием, фокусом, своими ощущениями и рефреймингом штук, которые происходят.

Во втором варианте нужно будет брать ответственность, отращивать вот-такенное шило и идти договариваться про другие процессы, находясь в не очень подходящей для этого позиции.

Жмяк?

1.6K 15:01