AUSTRO LIBERTARIAN

AUSTRO LIBERTARIAN

@Austro_libertarian 1 247 подписчиков канал

لیبرتارینیسم (آزادیخواهی) خشونت را تنها برای دفاع از فرد و دارایی‌هایش در برابر خشونت مجاز می‌داند و هر نوع به‌کارگیری خشونت فراتر از دفاع را تجاوز، ستم و جرم محسوب می‌کند.

👤موری روتبارد

Открыть
Категория: Persian Метки: #Либертарианство
Отзывы о канале «‎AUSTRO LIBERTARIAN»‎ @Austro_libertarian

Похожее

Либертарианский публичный чат
Либертарианский публичный чат
@lpcht
The JFK Report
The JFK Report
@TheJFKReport
Libertarian
Libertarian
@liberterian

Рекомендуем

Загадки с подвохом и с ответами
Загадки с подвохом и с ответами
@zagadki_s_otvetami
Твои желания 🍑
Твои желания 🍑
@tvoi_jelaniya
Dimsus
Dimsus
@dimsus_live

Последние сообщения

Что бы увидеть другие сообщения, подпишитесь на канал @Austro_libertarian

🔰 پرونده‌ای برای «مصدق»


🗨 نگاهی به اندیشه و عمل سیاسی دکتر محمد مصدق- مقاله موسی غنی‌نژاد، دنیای اقتصاد
https://tgram.me/ghaninejad_mousa/431


🗨 مقالات و مناظره قلمی دکتر غنی‌نژاد و دکتر ضیایی در نقد مصدق
https://tgram.me/BoomrangInstitute/680


🗨 ملی شدن صنعت نفت - در گفتگو با موسی غنی‌نژاد، روزنامه اعتماد ۱۳۹۲
https://tgram.me/ghaninejad_mousa/59


🗨 ملی کردن، صورت خیر با سیرت شر - موسی غنی‌نژاد
https://tgram.me/ghaninejad_mousa/58


🗨 واقعه ۲۸ مرداد کودتا بود؟! - گفت‌و‌گو با دکتر موسی ‌غنی‌نژاد - ۲۸ مرداد ۱۳۳۲
https://tgram.me/ghaninejad_mousa/251


🗨 نکاتی درباره دموکراسی ایرانی و سوسیالیسم ایرانی - موسی غنی نژاد
https://tgram.me/BoomrangInstitute/71


🗨 خلاصه مصاحبه: چرا مشروطه منحرف شد؟ - بررسی دلایل انحراف و به نتیجه نرسیدن اهداف اولیه نهضت مشروطه در گفت و گو با موسی غنی‌نژاد
https://tgram.me/ghaninejad_mousa/53


🗨 گفتگو با فریدون مجلسی درباره ملی شدن صنعت نفت و رویدادهای منتج به وقایع سال ۱۳۳۲ به میزبانی بومرنگ
https://tgram.me/BoomrangInstitute/613


🗨 وقایع مرداد ماه ۱۳۳۲ در گفتگو با ابراهیم صحافی - دوم شهریورماه ۱۳۹۹
https://tgram.me/BoomrangInstitute/241


🗨 نفت پیش از مصدق هم ملی بود / شهـــرام اتفـــاق
https://tgram.me/BoomrangInstitute/253


🗨 بریده‌هایی از کتاب «مصدق» - حاصل گفتگوی محمد صادقی با فریدون مجلسی
https://tgram.me/BoomrangInstitute/614
https://tgram.me/BoomrangInstitute/619


🗨 گفت‌وگوی جعفر خیرخواهان با «پاشا مهدوی» دربارۀ کتاب: «قاپیدن قدرت: بقای سیاسی از طریق ملی‌کردن منابع استخراجی»
https://tgram.me/BoomrangInstitute/295


🗨 «چرا نفت پیش از مصدق هم ملی بود؟ و چرا پس از ۲۹ اسفند ۱۳۲۹، صنعت نفت ایران دولتی شد؟» نشست اول - گفتگوی مرتضی کاظمی با شهرام اتفاق - ۲۹ اسفند ۱۳۹۹
https://tgram.me/BoomrangInstitute/480


🗨 «چرا ادعا می‌شود که از ۲۹ اسفند ۱۳۲۹ به بعد، صنعت نفت در ایران دولتی شد؟» نشست دوم - گفتگوی مرتضی کاظمی با ابراهیم صحافی- ۸ فروردین ۱۴۰۰
https://tgram.me/BoomrangInstitute/478


🗨 موسی غنی‌نژاد از ریشه های فکری غرب‌ستیزی در احمد فردید میگوید: تبعات فقر فلسفی / گفتگو با هفته‌نامه تجارت فردا شماره ۳۷۲ / اول شهریور ۱۳۹۹
https://tgram.me/ghaninejad_mousa/253


#مصدق
#صنعت_نفت
#مرداد_۱۳۳۲


🆔 @ghaninejad_mousa
✔️ @BoomrangInstitute

267 16:20

⚜️ژاپنیزاسیون: ۳۰ سال «تحریک» اقتصادی ناموفق⚜️


نویسندگان: تایکی مورای، گونتر اِشنابل
برگردان به پارسی: محمد سرافراز

در اروپا، خطر «ژاپنیزاسیون» – یک رکود اقتصادی(Economic stagnation) طولانی مدت همراه با سیاست­‌های پولی و مالی انبساطی (اِشنابل ۲۰۱۵) – اکنون به شدّت مورد بحث قرار می­‌گیرد، زیرا رکود در جنوب اروپا ادامه دارد و انتظار می‌رود سیاست­­‌های پولی فشل و بی­‌بندوبار بانک مرکزی اروپا (European Central Bank (ECB)) همچنان ادامه یابند. نگرانی‌­ها راجع به ژاپنیزاسیون، با این استدلال که پس از سی سال رکود، رشد در ژاپن بالاست (زمانی که به روش مناسب محاسبه شود) خنثی شده است (کروگمن(Krugman) 2015). این بدان معناست که اگر بانک مرکزی اروپا به سیاست پولی شدیداً سست خود ادامه دهد، انتظار می­رود که اروپا چیزی برای ترسیدن نداشته باشد.



🔶@IIFOM_CO

🌐 https://bit.ly/37yuupe

291 04:40

⚜️فرانک.ای. فِتِر (۱۸۶۳-۱۹۴۹): شخصیت بزرگی که به فراموشی سپرده شده است⚜️

نویسنده: جفری هربنر*
برگردان به پارسی: محمد سرافراز

«هر تئوری در نهایت بایستی دو آزمون را پشت سر بگذارد: اول، سازگاری درونی و دوم، سازگاری با واقعیت».
مقدمه
در دورۀ مابین بنیان­‌گذاران مکتب اتریشی (منگر، بوهم باورک و وایزر) و نسل بعدی آن (به رهبری میزس و هایک)، فرانک آلبرت فِتِر پرچم­‌دار سنّت اتریشی بود. رسالۀ او در سال ۱۹۰۴ (اصول علم اقتصاد) تئوری عمومی اقتصادی در چارچوب سنّت اتریشی معرفی کرد که تا زمان انتشار رسالۀ لودویگ فون میزس (Nationaloekonomie)، بی­‌نظیر بود.
با این حال، فرانک فِتِر، اتریشیِ اهل آمریکایی بود که مدّت‌­ها قبل از مهاجرت بین دو جنگ از اتریش، به سبب نقش و مشارکتی که در سنّت اتریشی داشت، نادیده گرفته شد.


🔶@IIFOM_CO

🌐 https://iifom.com/eco63/

547 14:04

🔷 رشته توییتی از آقای دکتر جوادی درخصوص روش‌شناسی علم اقتصاد

🌐 https://twitter.com/AmirDjawadi/status/1499920479309737990?t=P37Pd4inK4dqfbj6zySkcA&s=19

750 15:29

⚜️بزودی و در آغاز قرن جدید⚜️

برای نخستین بار در تاریخ ایران مجله‌ای منتشر می‌شود که اقتصاد آزاد و رقابتی را ترویج می‌کند. با وطن‌دوستی و لوکالیسم موافق، اما بیگانه با ناسیونالیسمِ مرکزگرا و جمع‌گرایانه است؛ سوسیالیسم، اعم از نوع مارکسیستی و دموکرات آن را، نفی می‌کند، اما حامیِ خیرخواهی خصوصی و مردم‌نهاد است. برای مذهب و اهمیّتِ آن در نظام اجتماعی احترام قائل‌ است، اما اسلامیسم را پدیده‌ای ستیزه‌جویانه و بیگانه با سنّت می‌داند.

هدف مجلهٔ "مالکیّت و بازار" ترویج نگاهی نو و متفاوت از کلیشه‌های مرسوم آکادمی‌هاست برای مخاطبان مشتاق و آزادمنش خود. در نگاه به سیاست، اقتصاد، تاریخ و هنر مطالبی را نشر می‌دهد که در ایران کمیاب و نامتعارف است. بسیاری از کلیشه‌های ذهنی مردم نیازمند پالایش و تغییر است و امید داریم که "مالکیّت و بازار" به اصلاح آن کمک کند. مدارس و دانشگاه‌های دولتی، سرمنشاء آلودگی‌های فکری در اندیشه سیاسی، اقتصاد، تاریخ و هنر هستند که رهایی از آن به مطالعه آزاد و مستقل وابسته است.

⚜️بزودی نخستین شماره "مالکیّت و بازار" در بهار ۱۴۰۱ و در فرمت PDF منتشر خواهد شد⚜️

نیازمند حمایت شما مخاطبان گرامی هستیم

608 0:21

🔻ژاپنیزاسیون: سی سال تحریک اقتصادیِ ناموفق

@austro_libertarian

1.8K 18:57

فرد، اجتماع و مالکیّت

انسان موجودی اجتماعی است. «اجتماعی» فراتر از آن معنایی که ارسطو با Zoon politikon (حیوان مدنی) می‌خواست بگوید، چون انسان‌های بیرون مدینه، مثلا در عشیره و طایفه و قوم و قبیله هم موجودات اجتماعی‌ای‌اند؛ و «اجتماعی» فراتر از آن معنایی که هگل سعی کرده در تقابل با «سیاسی» پس از پدیدار شدن واقعیتی به نام جامعهٔ مستقل از امر سیاسی توضیح دهد، چون انسان بیرون جامعهٔ بازار هم باز موجودی اجتماعی است، و در داخل سیاست نیز موجودی اجتماعی.

لیبرالیسمی که انسان را یک اتم یا فردی بیرون روابط اجتماعی‌اش می‌فهمد و تعریف می‌کند، آشکارا یک فانتزی و توهم کارتونی برای گروه سنی الف و ب است. اما احمقانه‌تر از این لیبرالیسم، سوسیالیسم و کامیونیتارینیسمی است که به این نتیجه می‌رسد پس همه چیز خاصیّت و ویژگی اجتماعی دارد و فرد «باید» به ازای زندگی در یک اجتماع/جامعه سهم خود را در برابر امکانات و خدماتی که اجتماع/جامعه به او ارائه می‌کند بپردازد. این «باید» را فقط یک دولت می‌تواند عملی کند و در عمل هم اتفاقی که می‌افتد به بردگیِ دولت درآمدن افرادِ جامعه است. واضح است که روابط اجتماعی بر «داد و ستد» استوار است. کسی که فقط بگیرد خودبخود از چرخهٔ روابط اجتماعی حذف می‌شود و برای ادامهٔ بقاء خود (بله بقاء خود، چون انسان بیرون روابط اجتماعی وجود ندارد) مجبور می‌شود خود را اصلاح کند و بر اساس ارزش‌ها و هنجارهای خودجوش زندگی اجتماعی یک زندگی اجتماعی زنده و مفید برای خود (و دیگران) بسازد.

سوسیالیست‌ها و کامیونیتارینیست‌ها تا آنجا پیش می‌روند که «مالکیّت وابستگی یا ویژگی اجتماعی دارد»! یعنی چون انسان موجودی اجتماعی است مالکیّت او هم ویژگی اجتماعی دارد و انسان‌ها «باید» سهم اجتماع؟! از این مالکیّت را پرداخت کنند که باز به همان راه‌حل اتاتیستی یعنی «زور دولت» برای سلب مالکیّت می‌رسند.
چیزی که آنها فراموش می‌کنند و شاید نمی‌فهمند این است که آنچه یک اجتماع/جامعه را ممکن می‌کند، یا بعبارتی دیگر، آنچه توحّش را تبدیل به تمدّن می‌کند، پذیرفتن آگزیوم «مالِ من، مالِ تو، مالِ او» است یا همان اصل مالکیّت. یعنی بدون این اصل اساساً اجتماعی شکل نمی‌گیرد و تصرّف قهری در آن، یک اجتماع/تمدّن را به سوی زوال و نابودی می‌کشاند، زیرا وقتی دو یا چند انسان می‌توانند دور هم جمع شوند که مال من مال تو مال او در آن بدیهی باشد.

اینکه انسان موجودی اجتماعی است به این معنی نیست که پس همه چیز «باید» اشتراکی یا نیمه‌اشتراکی باشد! کاملاً برعکس، چیزی که اجتماع را امکانپذیر می‌کند داد و ستد اختیاری بر مبنای اصل مالکیّت و آزادی انسان‌هاست، اصلی که اگر نباشد به حیات وحش برمی‌گردیم. بعبارتی دیگر، انسان موجودی اجتماعی است و شرط بقای اجتماع/جامعه/تمدّنی که در آن زندگی می‌کند قبل از هر چیزی روشن بودن مالِ من مالِ تو مالِ او (اصل مالکیت) در آن است.

بدترین (و وحشتناک‌ترین) دسته ولی ناسیونالیست‌هایند. آنها نه فقط به بدترین فرم دولت‌پرستی آویزان می‌شوند بلکه حتی می‌خواهند این را که یک اجتماع چگونه «باید» باشد به زور تعیین کنند! از دین رسمی و ایدئولوژی رسمی و زبان رسمی و آموزش اجباری و زبان اجباری آموزش تا نوع لباس پوشیدن که طبیعتا اینجا هم به زور دولت نیاز دارند. این دسته از طرفداران استبدادِ منوّر و دولت-ملّت تا طرفداران دولتِ توسعه خطرناک‌ترین موجودات برای تمدّن‌ها/اجتماعات انسانی‌اند، زیرا تمدّن‌ها/اجتماعات خودانگیخته و خودجوش انسانی را تهدید، تخریب و نابود می‌کنند.

1.1K 17:49

شأن انسان به آزادی اوست و زمانی که به بردگیِ اراده‌ی دیگران وادار می شود، در حقیقت منزلت انسانیِ خود را از دست می‌دهد.
اما سنگ‌بنای آزادی انسان به معنایی که تعریف شد، تأمین معیشت از طریق روابط مبادله‌ایِ داوطلبانه است زیرا تا زمانی که معیشت کسی در گرو خیرخواهی کسی دیگر و یا حکومت است، سخن گفتن از آزادیِ وی چندان مفهومی ندارد.


⚜️موسیٰ غنی‌نژاد⚜️


🌐 iifom.com

⚫️ instagram.com/iifom.co

🔶@IIFOM_CO

788 14:32

معرفی یک کتاب؛ کم حجم و جذّاب((قسمت 2/2)

فصل دوم با یک دعوت همراه است: «اقتصاددانان درباره رقابت بین ارزها بحث نکرده‌اند». و به‌دنبال آن هایک آغازگر این بحث است. او از تاریخ شروع می‌کند و ریشه‌های شکل‌گیری پول کاغذی و مزایای انحصار دولتی پول را مرور می‌کند. آهسته آهسته؛ مخاطب به این باور می‌رسد که ما در طول تاریخ به چنین انحصاری نیاز داشتیم و از آن بهره برده‌ایم. ولی بحث او تازه داغ شده است. هایک از سوءاستفاده‌های دولت از این انحصار می‌گوید و از ابهّت غیرضروری وجه رایج انحصاری. و از این ابهّت با عنوان «خرافه» یا « مادّۀ مخدر پول ارزان» یاد می‌کند. توضیحات او در مورد سوءتفاهم‌ها از قانون گرشام و نظریۀ مقداری پول بسیار روشنگرست. بحث هایک در مورد « شبه‌دقّت، سنجش آماری، و حقیقت علمی» برای اهالی اقتصاد پولی متعارف که تئوری‌های‌شان براساس پول ملّی و کنشگری بانک‌مرکزی در چارچوب بانکداری مدرن شکل گرفته است، مهیّج خواهد بود؛ یا شاید به شدّت چالش‌برانگیز باشد.
کتاب مشحون است از مثال‌های تاریخی و واقعی از امکان‌پذیری وجود ارزهای موازی و رقابت در بانکداری که براساس تعریف غیرمتعارف پول در فصل ده وضوح می‌یابند. او به‌خوبی از عهدۀ شکستن تابوهای مربوط به ابهّت غیرضروری وجه رایج انحصاری برآمده است. در پایان کتاب چنان به نظر می‌رسد که باور به آن ابهّت غیرضروری وجه رایج انحصاری، شباهتی بی‌بدیل با توسّل به خرافات برای رفع حاجات داشته است.
از فصل یازدهم به بعد، در هر فصل اشاراتی در مورد مکانیزم عملکرد ارزهای رقابتی، پرسش‌هایی که ممکن است هواداران پول ملّی طرح کنند، نقد استاندارد طلا، تورّم منفی، توهّم خنثایی پول و حتی «مسائل دوران گذار» و «فشارها برای بازگشت به انحصارهای پولی ملّی»، طرح شده است. هایک در سال 1976 میلادی و هنگامی‌که هیچ تصوّری از کریپتوکارنسی‌ها و ارزهای انگلی(نظیر Tether و Dai) وجود نداشت، در مورد قواعد کنشگری بانکداران در مقابل آن‌ها تئوری‌پردازی کرده است. او شرح مبسوطی بر «سیاست پولی نه مطلوب است و نه ممکن» دارد و شرح می‌دهد که چرا نگرانی برای تراز پرداخت‌ها موضوعیّت ندارد و یک مقولۀ غیرضروری است.
این کتاب کوتاه را باید خواند؛ نه برای تنوّع مباحثی که نویسندگان سایر کتاب‌های اقتصاد پولی، توان علمی طرح آن‌ها را نداشته‌اند و نه برای پیروی طابق النعل بالنعل از آن. این کتاب سودمند است برای این‌که درک عمیق‌تری از «هر آن چیزی که در مورد پول فکر می‌کنیم و باور داریم» ایجاد می‌کند؛ زیرا این کتاب فقط و فقط یک دعوت است برای دوباره پرسیدن از آموزه‌هایی که به ارث برده‌ایم و برای دوباره اندیشیدن در مورد پدیدارهای نوین در آینده‌ای که ما باید بسازیم.
إِنَّهُ حَكِيمٌ عَلِيمٌ
T.me/Denationalizedmoney

947 09:28

معرفی یک کتاب؛ کم حجم و جذّاب(قسمت 2/1)

هایک دستاوردهای تلاش‌های فکری و پرحادثه‌اش را در دو پیشنهاد متبلور می‌دانست: نخست غیرملّی‌سازی پول و دوم اصلاح ساختار سیاسی. او اغلب برای پیشنهاد دوم که در کتاب قانون، قانون‌گذاری و آزادی شرح داده شده است ، تحسین شد و حتی نوبل اقتصاد را دریافت کرد. پیشنهاد نخست او را در کتاب خصوصی‌سازی پول می‌توان یافت. هایک در اواخر عمر، نسبت به سستی در نقد تئوری عمومی کینز و نقد آرای پولی فریدمن اظهار ندامت می‌کرد و دلیل آن را واکنش‌های دلسرد‌کننده‌ای می‌دانست که از نقد کتاب A Treatise on Money کینز دریافت کرده بود، شاید به این دلیل برای نوشتن این کتاب، نگارش جلد سوم کتاب قانون، قانون‌گذاری و آزادی را متوقّف کرد. مطالعۀ کتاب نیازمند هیچ پیش‌زمینه‌ای نیست و بخش‌های زیادی از آن برای علاقمندان مباحث پولی از رشته‌های مختلف قابل‌فهم و مفید است.
هایک هدفش از طرح این پیشنهاد را در مقدمّۀ کتاب آورده است: «جلوگیری از تورّم همیشه در نظر من بزرگ‌ترین اهمیّت را داشته است ... من از دیرباز به این باور رسیده بودم که حتّی تورّم‌های ملایم نیز نهایتاً به رکودها و بیکاری‌های متناوب خواهند انجامید. این رکودها یکی از علّتهای موجّه نارضایتی از سیستم بنگاههای آزاد هستند و اگر قرار باشد جامعۀ آزاد به حیات خود ادامه دهد باید چارهای برای آنها اندیشیده شود». یک تورم کوچک و مثبت اغلب چالش‌برانگیز نیست و این از دیدگاه هایک یک خطای فکری است. پیوند این بحث با نظریۀ ادوار تجاری و سپس مباحث اقتصاد توسعه غیرقابل اغماض است. در واقع نظریۀ پولی به همۀ آن‌ها جهت و تعیّن می‌بخشد. بنابراین مطالعۀ اقتصاد از دیدگاه او با مطالعۀ «علم اقتصاد و شناخت» آغاز می‌شود و از این طریق می‌توان با مرور تاریخ به فهم مکانیزم هماهنگی در کنش جمعی و نهادها نائل شد و پویایی‌های نظم اجتماعی را درک کرد. بازار به‌عنوان مکانیزم تولید، انتقال و کشف اطلاعات بخشی از این نظم است و نهاد پول یکی از ابزارهای ایجاد و حفظ این نظم قلمداد می‌شود.
کتاب با طرح پیشنهاد هایک در فصل اول آغاز می‌شود: «کشورهای بازار مشترک و ... از طریق معاهدات رسمی متقابلاً متعهّد می‌شوند که در سرتاسر قلمرو آن‌ها از طرف نهادهای قانونی هیچ‌گونه منعی بر مبادلات آزاد ارزهای این کشورها(شامل سکّه‌های طلا) یا انواع مشابه فعّالیّت‌های آزاد بانکداری اعمال نشود. این در وهلۀ اوّل به معنای لغو هر نوع کنترل ارز یا مقرّرات انتقال پول بین این کشورها و ... استفاده از هر یک از ارزهای این کشورها در قراردادها و حسابداری است و ...».
صورت کلی این پیشنهاد بسیار گمراه‌کننده است. در واقع اغلب مخاطبان براساس دانسته‌های پیشینِ خود شروع به گمانه‌زنی و نقد می‌کنند؛ به‌ویژه تحصیل‌کردگان رشتۀ اقتصاد. امّا از دیدگاه افرادی که خواندن کتاب را به اتمام رسانده‌اند، بیشتر انتقادات به پیشنهاد او نامربوط به نظر می‌رسند. هر چند ادعاهای متواضعانۀ هایک در مورد پیشنهاداتش بسیار روشنگر و راه‌گشاست. هایک می‌نویسد: «در کتاب کوتاه پیش رو من نمیتوانم چیزی بیش از چند یافتۀ ابتدایی در نخستین سفر اکتشافی به این سرزمین را ارائه دهم. کاملاً از این واقعیّت آگاهم که فقط لایۀ سطحی پرسشهای جدید را خراشیده‌ام و هنوز از حل همۀ مسائلی که در صورت وجود هم‌زمان ارزهای چندگانه پدیدار خواهند شد، فاصلۀ زیادی دارم» و بنابراین مطالعۀ این کتاب فقط آغاز یک راه تلقّی می‌شود. راهی که پیمودن آن نیازمند مشارکت اندیشمندان اقتصادی و غیراقتصادی است. ظاهراً تصوّر هایک این بود که مندرجات این کتاب شامل ایده‌ها و آموزه‌هایی مفید و یک پیشنهاد اولیّه است که می‌تواند توجّه سایرین را به یک بحث مفید جلب کند.
https://tgram.me/sujet7/13

695 09:28

📚خصوصی‌سازی پول
🖋نوشته‌ی فردریش فون هایک
🖊ترجمه‌ی امیررضا عبدلی و محمد جوادی

♦️لینک‌ خرید
https://www.nashreamareh.ir/product/124/%D8%AE%D8%B5%D9%88%D8%B5%DB%8C-%D8%B3%D8%A7%D8%B2%DB%8C-%D9%BE%D9%88%D9%84

847 09:28

⚜️اقتصاد سیاسی همه‌گیری کووید ۱۹⚜️

نویسندگان: پیتر بوتکه، بنجامین پاول
برگردان به پارسی: شیدوَش سپهرداد


واکنش سیاست به همه‌گیری کووید۱۹ توسط تمام سطوح حکومت در همه جای جهان با اقتصاد رفاه استاندارد سازگاری نداشت. بنابراین، اهمیت دارد که بپرسیم چرا چنین سیاست‌هایی اتخاذ شدند. این پرسش بابی را برای بررسی اقتصاد سیاسی همه‌گیری کووید۱۹ می‌گشاید. این امر نیازمند بررسی مشوق‌ها و اطلاعات است که با سیاست‌گذاران و رای‌دهندگان و محیط‌های نهادی که مشوق‌ها و اطلاعاتشان را شکل می‌دهد روبه‌رو است.مقاله‌ی اصلی ما اقتصاد رفاه همه‌گیری کووید۱۹ را شرح می‌دهد و سپس پرسش‌های اقتصاد سیاسی را که بقیه‌ی مقاله به آن پرداخته بیان می‌دارد.


🔶@IIFOM_CO

🌐 https://iifom.com/eco60/

491 19:46